“医学法官”遭各界质疑 医疗事故鉴定可信吗？

　　①是不是“老子鉴定儿子”

　　全国每年鉴定数量达上万例，约80%是首次鉴定。首次鉴定结论约有3/4得到医患双方认可，不需再次鉴定

　　“老子鉴定儿子”、“叔叔鉴定侄子”、“沾亲带故”、“官官相护”……这是社会上关于医疗事故鉴定的流行说法。

　　自2002年9月《医疗事故处理条例》实施以来，一向低调的中华医学会被推到了风口浪尖。根据法律，各级医学会负责组织专家进行医疗事故鉴定。

　　医疗事故鉴定是一块“烫手的山芋”。一纸结论，字字千钧。作为“医学法官”，鉴定专家们尽管“如履薄冰”，仍不免会面对种种质疑和误解。

　　程序公开透明，是医疗事故鉴定的重要原则。例如，2009年4月，中华医学会对某医院“早产儿”的医疗事故争议进行鉴定。根据医疗事故所涉及的专业，确定由产科专家3名、新生儿科专家2名、法医专家2 名组成。中华医学会组织了随机抽取鉴定专家程序，医患双方同时到场。医患双方各抽取4名专家，中华医学会抽取1名专家，抽取结果在三方签字后由医学会封存。在收齐鉴定材料后，召开鉴定会。7名鉴定专家全部到场，患方3人参加，医方3人参加。鉴定会首先由患方和医方分别陈述及答辩，鉴定专家向医患双方提问，由医患双方回答并对患者进行检查后，医患双方依顺序退场。鉴定专家进行合议，当天得出鉴定结论。

　　纠错机制，是医疗事故鉴定的一大特色。医疗事故鉴定分为首次鉴定和再次鉴定。根据法律，市级医学会负责组织首次医疗事故鉴定;省级医学会负责组织再次鉴定。必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的鉴定。中华医学会副秘书长杨民认为，通过这种程序设置，可以使鉴定出现偏差时及时补救，从而最大程度地保证鉴定结论的科学公正。

　　我国医疗事故技术鉴定实行合议制，鉴定组专家一般为3人以上的单数。目前，全国已有400多个医学会开展了医疗事故鉴定。各地医学会都建立了本地区的专家库，总数达10万人。其中，中华医学会的专家库覆盖全国，约有1500多人。进入医学会鉴定专家库的临床专家，都是担任高级职称3年以上的。

　　如今，全国每年的医疗事故鉴定量达上万例，约80%是首次鉴定。首次鉴定结论约有3/4得到医患双方认可，不需再次鉴定。据统计，2003年至2008年，市级医学会鉴定的医疗事故率为38%，省级医学会鉴定的医疗事故率为53%，再次鉴定与首次鉴定在定性上的符合率是75%。经省级卫生厅同意或者受法院委托，中华医学会每年大约鉴定40多起。

　　中华医学会副会长吴明江说，医学会是独立的学术组织，不以营利为目的，各级医学会之间也没有上下级关系。《条例》将医疗事故鉴定工作交给医学会，能够最大限度地保证鉴定结论的科学公正。现在大多数法院对医学会的鉴定程序和鉴定结论是认可的。在鉴定的医疗事故中，法院委托的占2/3 以上，这个比例还在逐年提高。

　　那么，“医疗事故鉴定不公正”的声音到底来自哪里?吴明江说，这主要与一些认识误区有关。有人认为，只要医疗行为存在过失，或是患者有不良后果，就应该鉴定为医疗事故;也有人认为，只要鉴定为不是事故的，就是专家不公正;还有人认为，只要是医疗事故，医方就应承担完全责任。事实上，医疗事故的定性、定级、定责非常复杂，涉及医学和法学两个方面，非专业人士很难作出评判