研究：针灸到底有没有效？

　　针灸是一种中国特有的治疗疾病的手段。是通过经络、腧穴的传导作用，以及应用一定的操作法，来治疗全身疾病的。针灸疗法是祖国医学遗产的一部分，也是我国特有的一种民族医疗方法。但是针灸是否有效却受到其他一些国家的质疑，他们也尝试通过研究西药的方法来研究针灸是否有效。日前，《Cancer》杂志的一项最新研究就显示：虽然针灸已经被使用了数千年，但是并不意味着它就有效，它所带来的任何治疗效果或许是一种心理安慰。

　　该试验的研究对象是47位使用芳香化酶抑制剂的妇女，芳香化酶抑制剂用于治疗乳腺癌，但是它会带来更年期一样的副作用（热潮红和盗汗），而且还会带来关节和肌肉疼痛。

　　该试验把研究对象分为两组，其中一组23人接受8周的针灸治疗，剩下的24人进行所谓的“伪”针灸治疗，“伪”针灸实施办法就是将针随意插在皮肤上，并非插在传统的穴位上，并且也没有真正的插入。结果发现所有病人的副作用都得到了改善，特别是热潮红的严重性。而且进行针灸和进行伪针灸的两组病人并没有出现明显的差异。

　　而在2005年德国慕尼黑大学的林德博士也发表了一份关于针灸治疗偏头痛的研究报告。

　　试验对象是302名志愿者，林德博士把志愿者随机分成3组，一组接受针灸专家治疗，一组什么治疗都没有，最后一组则接受“伪针灸”治疗，“伪”针灸治疗是由这些专家在穴位以外的地方用针。这些病人需要每天用自己记录自己的偏头痛症状，然后通过这些日记来评价试验结果。这是一个双盲试验，也就是说志愿者并不知道自己被分在哪一组和接受那种治疗，读日记的专家也不知道他们读的是哪一组的日记。结果显示，接受针灸治疗的患者有51%的人有显着效果（偏头痛天数比正常平均值少2天以上），而对照组只有15%，有趣的是接受“伪”治疗的患者组中这个数字是53%！这表示针灸的真伪对疗效没有影响。于是林德博士做出结论，针灸确实有效，但原因不是“经络学说”，而可能是患者的心理作用，或者针刺刺激对身体产生了非特定的作用，比如身体分泌止痛激素等。

　　对于以上两个研究科学家并没有确定针灸为什么有疗效，但是患者的表现却不得让他们相信针灸还是有疗效的，下面一个研究通过对照试验的方法得出针灸相对于伪针灸确实是有效的。

　　南安普敦大学教授乔治·莱威思在新一期《内科学文献》（Arch Intern Med. ）杂志上报告说，对过去29项针灸研究中17922个人资料的调查显示，真实的针灸与用作对照的“假针灸”相比，的确能舒缓背部、颈部、肩部和头部的疼痛，还能缓解关节炎疼痛。

　　这里的“假针灸”是指在针灸时故意针刺非常浅或是针刺不正确的位置，用于排除安慰剂效应，即某种治疗方式可能单纯是由于心理安慰作用而生效。之前有许多中医治疗方法由于不能排除安慰剂效应而遭受争议。

　　莱威思教授说，这项研究显示针灸有确切的止痛功效，虽然现在针灸还没有成为被广泛接受的治疗方法，但他认为西方医学界会逐渐认可针灸的这种治疗效果。

　　针灸到底有无效果我们姑且不论，不过从试验对象中我们可以看出一些端倪，第一个试验是双盲试验，试验时针对于乳腺癌患者服用芳香化酶抑制剂产生的热潮红，关节和肌肉疼痛等副作用，第二个试验也是双盲试验，第二组是空白试验，第一和第三组是对照试验，试验主要是针对偏头痛的研究报告，第三个通过运用荟萃分析的方法针对背部和颈部疼痛、关节炎、慢性头痛、肩痛这四种疼痛对针灸有无效果进行研究，其中也涉及伪针灸和空白对照的方法。

　　以上这三项研究或为随机双盲对照研究，或为随机对照研究的荟萃分析，都采用了可信度较高的方法。中国科学院院士陈竺在接受《Science》杂志采访时指出，临床研究的方法不是“西医”所独有，而是“universal practice”（全世界通用的方法）。关于针灸的这些研究说明，传统的治疗手段也可以用随机对照临床试验的方法来证明其疗效有无，并且只有经过这样的证明，才更有说服力。